Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)

Субсидиарная ответственность при банкротстве

Понятие и нормативная база

Субсидиарная ответственность при банкротстве должника – это обязательства руководителя предприятия и его владельцев перед государственными органами и своими финансовыми партнерами.

Когда баланса организации недостаточно для закрытия всех имеющихся долгов, обязательство по их погашению переходит на привлеченных к субсидиарной ответственности, в числе которых может быть любое лицо, принимавшее решения и/или отвечавшее за политику обанкротившегося предприятия (даже если между ними нет юридической связи), если это стало причиной банкротства компании.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

Подобное воздействие на органы юридического лица возможно различными способами:

  • раздача приказов, меняющих политику фирмы;
  • совершение неправомерных действий через должностных лиц путем их убеждения либо оказания давления;
  • влияние на начальство и/или на тех, кто определяет политику компании.

Обязательства юридического лица регламентируются:

  • ст. 56 ГК РФ, по которой владелец предприятия должен отвечать за собственные действия и решения, определяющие его политику;
  • ст. 61.11 №127 ФЗ (Закон о банкротстве).

Лица собственными решениями и действиями определяющие политику фирмы, отвечают за них также при наступлении ее несостоятельности (банкротства). В подобном случае размер субсидиарной ответственности распределяется пропорционально влиянию на политику предприятия.

Если у фирмы несколько учредителей, они могут нести одинаковые обязательства по долгам ООО, подписав соответствующее соглашение.

Избежать привлечения к субсидиарной ответственности после банкротства можно только доказав правомерность своих решений и действий, а также отсутствие признаков умышленности в приведении компании к неплатежеспособности.

find_in_page Статьи по теме

(кликните, чтобы открыть)

  • Сопровождение процедуры банкротства, порядок сопровождения
  • Преднамеренное или фиктивное банкротство
  • Оспаривание сделок должника при банкротстве физических лиц
  • Текущая задолженность в деле о банкротстве: какие платежи входят в нее и как выплачиваются
  • Последствия прекращения производства по делу о банкротстве
  • Арбитражный управляющий в деле о банкротстве: его функции, права и обязанности
  • Неправомерные действия при банкротстве: их виды, какая ответственность грозит
  • Банкротство страховых организаций
  • Заключение мирового соглашения в деле о банкротстве — порядок, условия, особенности
  • Банкротство стратегических предприятий и градообразующих организаций: порядок, условия и особенности
  • Заинтересованные лица в банкротстве: кто к ним относится и их права
  • Чем занимается конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц: точка в деле о несостоятельности
  • Банкротство физических лиц: о чем говорят реальные отзывы прошедших процедуру признания несостоятельности?
  • Где публикуется информация о банкротстве юридических лиц
  • Как избежать субсидиарной ответственности при наступившем банкротстве: все возможные способы
  • Все что нужно знать о процедуре банкротства ООО с непогашенными долгами
  • Субсидиарная ответственность без процедуры банкротства: условия, сроки и особенности
  • Как подать заявление на банкротство должника — юридического лица
  • Лица, участвующие в деле о банкротстве
  • Как происходит упрощенная процедура банкротства юридического лица: порядок процедуры
  • Банкротство застройщика при долевом строительстве в 2019 году: что делать в первую очередь, новое в законе 127-ФЗ
  • Стадии банкротства физического лица
  • Признание банкротства юридического лица в 2019 году: схема основных стадий, особенности и последствия
  • Банкротство юридических лиц
  • Финансовое оздоровление: понятие, план процедуры, последствия
  • Банкротство физических лиц через арбитражный суд: условия, стоимость, особенности процедуры
  • Банкротство физических лиц: плюсы и минусы для должника
  • Банкротство ООО: какие существуют последствия для его директора и учредителей
  • Цена услуги по банкротству юридических лиц: от чего зависит стоимость
  • Как проходит процедура наблюдения при банкротстве юридического лица
  • Закон о несостоятельности (банкротстве) физического и юридического лица (127-ФЗ): новое в 2019 году
  • Особенности банкротства юридических лиц в 2019 году: пошаговая инструкция, этапы, последствия, новое в законе
  • Банкротство физических лиц: пошаговая инструкция, изменения в процедуре и порядке проведения в 2019 году
  • Как проходит банкротство и признание должника банкротом: особенности процедуры
  • Банкротство ИП в 2019 году
  • Порядок проведения конкурсного производства при банкротстве юридического лица: этапы, последствия
  • Банкротство ИП (индивидуальных предпринимателей)
  • О банкротстве кредитных организаций: особенности признания несостоятельности
  • Очередность платежей при банкротстве предприятия
  • ФЗ о банкротстве физических лиц: описание действующей редакции закона с пояснениями
  • Заявление о банкротстве юридического лица
  • Как физическому лицу объявить себя банкротом
  • Внешнее управление как способ реанимации предприятия при банкротстве: порядок, сроки, особенности
  • Банкротство ИП с долгами по налогам
  • Что делать, если один из учредителей застройщика банкрот, какие последствия для дольщика

Например, подобное возможно, если директор ООО докажет, что причиной банкротства является не его деятельность, а неправильные прогнозы ответственных лиц либо недочеты в работе персонала. Подобные утверждения должны иметь твердую законодательную базу и если обвиняемый не сможет их опровергнуть, то будет привлечен к субсидиарной ответственности.

Взыскание налогов с Генерального директора

Установить субсидиарную ответственность для руководителей и учредителей возможно только при соблюдении следующих условий:

  • доказано, что именно поступки руководящего состава стали причиной наступившей несостоятельности (одновременно будут привлечены лица, которые вынудили их к подобным действиям, если подобное также будет доказано);
  • факт несостоятельности (банкротства) подтвержден – имеется судебное постановление и публикация в СМИ.

Должностными лицами в организации могут быть:

  • генеральный директор;
  • заместитель директора;
  • руководитель по финансовым вопросам;
  • главный бухгалтер;
  • руководители отделов и т.д.

Каждый из них может быть привлечен к субсидиарной ответственности при условии, что их причастность к наступившей неплатежеспособности установлена.

Рассмотрим порядок рассмотрения дела в ситуации, когда у организации образовалась задолженность в размере 1 млн. рублей.

Алгоритм следующий:

  1. kak-ujti-ot-subsidiarnoj-otvetstvennosti-pri-bankrotstveУправляющий направляет в арбитраж заявление
  2. Арбитраж постановляет установить для ответчиков материальную ответственность в размере 1 млн. рублей в пользу предприятия.
  3. Временный управляющий от имени предприятия в ходе процедуры банкротства уступает требования кредиторам, заключив с каждым из них соглашение об уступке права требования.
  4. Кредитор направляет в арбитраж ходатайство о замене взыскателя после чего получает исполнительный лист на основании которого взыскиваются свои средства с учредителей/директора.
  5. Исполнительный лист передается в службу судебных приставов, которые занимаются процедурой взыскания.

Субсидиарная ответственность при банкротстве

На должностных лиц могут быть наложены следующие ограничения:

  • арест имущества, в том числе, приобретенное после вступления в брак;
  • запрет на выезд за пределы страны;
  • запрет на охоту;
  • запрет на управление транспортным средством.

Как известно из ГК РФ и, например, Закона об ООО, руководитель обязан возместить компании убытки, причиненные его неразумным или недобросовестным поведением. Об этом говорил еще ВАС РФ и судебной практики на этот счет немало, но она продолжает пополнятся примерами “ошибок” руководства, которые ему дорого обходятся.

Так, АС Северо-Западного округа рассмотрел ситуацию, когда гендиректор ООО заключил с подрядчиком договор на разработку некоей концепции строительства ТЭЦ. Обошлась эта концепция в 20 млн руб., но, как выяснилось, была обществу абсолютно не нужна и не соответствовала проекту строительства, который на тот момент уже делал другой подрядчик.

Кроме того, ООО оплатило работу до того, как она была сдана, а результат противоречил договоренностям. Привлечение бесполезного подрядчика суды расценили как недобросовестное поведение руководителя. Его не спасло даже то, что сделку одобрило общее собрание участников (это, кстати, распространенная практика).

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.12.2017 по делу N А56-62473/2014

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в определении от 22.06.2016 по делу N А50-5458/2015 указал, что на 23.07.2010 должник обладал признаками банкротства и у его руководителя именно с этой даты возникла обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом, чего сделано не было, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.11.2016, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что в силу сложившейся судебной практики в период, когда у бывшего руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не являлось основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Суды указали, что конкурсным управляющим не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 23.07.2010 должник, имея спорную задолженность по страховым взносам, прекратил исполнение денежных обязательств перед иными кредиторами ввиду недостаточности имущества (либо о том, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов влекло невозможность исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами), а также не осуществлял ведение хозяйственной деятельности.

Доводы уполномоченного органа о ведении должником хозяйственной деятельности и погашении обязательства перед иными кредиторами в отсутствие исполнения обязанности перед бюджетом не были приняты во внимание.

Кроме того, суд округа дополнительно указал на то, что само по себе наличие у должника формальных признаков банкротства в любом случае не является достаточным свидетельством возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций при рассмотрении кассационной жалобы уполномоченного органа и направляя спор на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.07.

2017 N 309-ЭС17-1801 изложил следующие правовые позиции:- если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей) и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным;

Перейти  Банкротство и ликвидация предприятия

– не является экономически обоснованным план выхода из кризиса, при котором за период с даты возникновения признаков банкротства по день введения первой процедуры банкротства задолженность перед бюджетом многократно возросла;

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

– для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества правовое значение имеет совокупный объем возникших долговых обязательств, а не их структура. При анализе финансового состояния должника из общего числа его обязательств не исключаются те обязательства, которые не позволяют кредитору инициировать процедуру банкротства.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, исключившего задолженность перед внебюджетным фондом, ошибочны;- применяемый должником метод ведения бизнеса: погашение задолженности по тем гражданским обязательствам, которые непосредственно относятся к производственному процессу и реализации продукции, и одновременно непринятие каких-либо мер к исполнению фискальных обязательств, – не отвечает принципу добросовестности.

Конституционный суд признал правомерным взыскание с граждан, привлекавшихся к ответственности за налоговые преступления, неисполненной компанией налоговой недоимки.

Субсидиарная ответственность при банкротстве

Конституционный суд разрешил взыскивать непогашенную компанией недоимку по налогам с работников компании и иных лиц, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет. Нельзя взыскивать лишь наложенные на компанию штрафы за неуплату налогов.

Такое ограничение не действует, если компания служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица. Одновременно суд при определении размера возмещения вреда физическим лицом вправе учесть его имущественное положение, степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства.

На кого может налагаться

В этом вопросе фактически ничего не изменилось. Инициировать процедуру привлечения к субсидиарной ответственности могут:

  • кредиторы1;

  • конкурсные управляющие2;

  • уполномоченные органы (в том числе налоговые)3;

  • представители работников должника;

  • работники и бывшие работники должника.

Субсидиарная ответственность при банкротстве может грозить:

  • директору организации;
  • фактическому владельцу (если их несколько, то каждому из них);
  • главбуху;
  • лицам, не имеющим официальных связей с организацией формально, но фактически руководивших ею последние 36 месяцев.

Требовать ответа по субсидиарной ответственности руководителя и иных лиц при банкротстве могут кредиторы либо арбитражные управляющие (если имеются условия, соответствующие законодательным нормам).

Для главного бухгалтера

После внесения изменений в законодательство, к материальной ответственности может привлекаться не только руководящий состав организации и его владельцы, но и главные бухгалтера. Это также возможно даже в том случае, если предприятие исключили из реестра юрлиц.

Привлечение главного бухгалтера возможно, если:

  • имеются доказательства того, что имеющаяся несостоятельность наступила вследствие неправильных действий данного работника;
  • активов организации недостаточно для расчета по всем финансовым обязательствам.

Такая практика постепенно внедряется в процедуру банкротства, о чем можно судить по имеющейся судебной практике.

Наиболее распространенные основания для привлечения главного бухгалтера к личной материальной ответственности следующие:

  • искажение отчетности, предоставление недостоверной документации;
  • нарушение сроков представления отчетов;
  • несоблюдение порядка ведения бухгалтерского учета, установленного законодательством.

Согласно закону, может быть привлечено к субсидиарке только лицо, чьи поступки напрямую повлияли на наступившую неплатежеспособность организации. Это значит, что если задолженность возникла в 2016 году, а главный бухгалтер работает только с 2017 года, то ответственен работник, трудившегося на предприятии в указанный промежуток.

Таким образом, избежать субсидиарной ответственности не получится, если:

  • переоформить фирму на нового руководителя;
  • провести преобразование в виде присоединения либо объединения и совершать другие действия, направленные на изменение данных о компании.

Ведение финансового учета предполагает осведомленность о делах директора предприятия. Именно поэтому бухгалтеры несут субсидиарную ответственность по долгам фирмы наряду с ее начальником.

Она возникает только после того, как будет сформирована доказательная база в процессе ликвидации деятельности компании. Подобное возможно, если бухгалтер:

  • не имеет ключевых документов финансового учета, особенно это касается первичной документации должника – счет-фактуры, накладные и т.д.;
  • отражает движение товарно-материальных ценностей не полностью;
  • намеренно искажает данные отчетности (например, чтобы уйти от налогов либо скрыть свои махинации);
  • участвовал в делах, направленных на достижение преднамеренного либо фиктивного банкротства должника, в сделках с сомнительной доходностью.

Субсидиарная ответственность при банкротстве

Бухгалтер сможет избежать привлечения к ответственности при банкротстве ООО доказав, что не оказывал влияния на действия органов управления должника либо действовал по принуждению. Он изначально считается виновным, и должен будет самостоятельно доказывать свою непричастность к неправомерным действиям директора.

Смягчающим обстоятельством будет идеальное состояние бухгалтерской финансовой отчетности должника и отсутствие нарушений.

Для руководителя и фактического владельца фирмы

На хозяина предприятия возлагается субсидиарная ответственность в тех ситуациях, когда имущества фирмы хватает для полного погашения задолженности. В остальных случаях для него будут действовать те же нормы, что и для ИП, признавшего свою неплатежеспособность.

Наемный руководитель фирмы несет материальную ответственность перед ее владельцами и может быть привлечен к ней, если:

  • в собственных интересах заключает сделки, убыточные для организации;
  • скрывает либо умышленно искажает информацию о сделках, передавая ее остальным участникам бизнеса;
  • не принимает меры для получения важных сведений о сделке (не проверяет добросовестность партнеров, достоверность предоставляемых данных и т.д.);
  • не принимает во внимание важные данные при заключении соглашений;
  • фальсифицирует документы либо умышленно их теряет/крадет (например, подделка бухгалтерской документации генеральным директором).

В первую относится, если он:

  • нарушает сроки при подаче заявления о своей неплатёжеспособности в судебные органы;
  • заключает предбанкротые соглашения, имея серьезный объем непогашенных долгов;
  • не передает пакет документации арбитражному управляющему.

Кроме того, субсидиарная ответственность руководителя появляется, когда имущества компании не хватает для погашения всей задолженности.

Налоговая ответственность возникает, когда начальство:

  • не имеет установленного законом пакета документации (финансовой и иной) либо она есть, но содержит недостоверные данные;
  • имеется задолженность перед бюджетом фирмы вместе с другими сделками (например, факт уклонения от налоговых обязательств).

Чаще всего действия генерального директора, (как и его бездействие), является преднамеренным с целью введения в заблуждение акционеров и/или владельцев либо это служебная халатность. Закон о банкротстве предполагает привлечение к субсидиарной ответственности назначенного начальника путем подачи судебного иска хозяином фирмы.

Избежать ответственности можно, доказав, что действия руководителя должника соответствовали закону.

Привлечение сторонних лиц

К контролирующим лицам должника, как и прежде, относятся лица, которые в течение трех лет до начала процедуры банкротства были:

  • руководителями (директора и т.п.) организации;

  • участниками, акционерами и др., владеющими не менее чем 50% акций (долей);

  • членами ликвидационной комиссии;

  • лицами, которые могли совершать сделки от имени должника;

  • любыми иными лицами, которые могли давать указания или определять действия должника в силу каких-либо причин.

ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ вносит существенное дополнения к этому списку. Теперь арбитражный суд может признать любое лицо контролирующим при наличии иных оснований.

Чтобы подсластить пилюлю, законодатель добавил ограничение: «к контролирующим должника лицам не могут быть отнесены лица, если такое отнесение связано исключительно с прямым владением менее чем десятью процентами уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением».

Исходя из этого, принятие решения о смене фактических руководителей и учредителей компании на номинальных из числа друзей, сотрудников и родственников не препятствует привлечению к субсидиарной ответственности собственников бизнеса и настоящих руководителей.

Кроме того, нельзя упускать из внимания человеческий фактор – номинальные лица для того, чтобы обезопасить себя от привлечения к ответственности, скорее всего укажут на лицо, дающее им указание в отношении действий (сделок) должника. Этого будет достаточно, чтобы суд отнес данных лиц к контролирующим.

А) докажет, что не оказывал определяющего влияния на решения компании-банкрота

И!!! (то есть «плюс», дополнительно)

Б) поможет установить настоящее контролирующее лицо и/или найти его сокрытое имущество или имущество компании – банкрота.

Иными словами, для освобождения от субсидиарной ответственности номинальному руководителю придется «сдать реального». При этом решение собственников «бросить» компанию-должника также не поможет им уйти от ответственности, поскольку на этот случай предусмотрена упрощенная процедура признания отсутствующего должника банкротом (ст.228 Закона «О банкротстве»).

Новые поправки существенных изменений не вводят и лишь переносят нормы, регулирующие обоснования требований о привлечении к субсдиарной ответственности, из утратившей силу статьи 10 в новую ст. 61.11.

Первое основание связано с причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате виновных действий контролирующего лица. Для использования этого основания кредиторам, управляющему и уполномоченному органу необходимо доказать:

  • наличие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, т.е. невозможность погашения задолженности должника в полной мере;

  • причинно-следственную связь между совершением или одобрением руководителем и (или) учредителем должника сделок и фактом причинения такого вреда, за исключением привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника при отсутствии (непредоставлении) документов бухгалтерского учета или искажение в них содержащейся информации.В таком случае достаточно установить наличие одного из вышеуказанных обстоятельств и не доказывать причинно-следственную связь.4

На практике это означает, что заявителю необходимо представить суду доказательства того, что именно действия контролирующего лица привели к банкротству. По сути, это мало отличается от доказательства виновности конкретного лица.

Так, в деле № А79-3955/2009 конкурсный управляющий столкнулся с тем, что по указанию учредителей банкрот совершил ряд убыточный сделок. Управляющий обратился в суд о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Однако суды всех инстанций встали на сторону учредителей.

Перейти  Как осуществляется процесс ликвидации предприятия

В определении от 29.09.2015 по этому делу Верховный суд обосновал позицию следующими доводами:

  • «совершение по указаниям ответчиков сделок, в результате которых должнику были причинены убытки… не являлось единственной и безусловной причиной банкротства должника»;

  • почти все сделки были заключены в период платежеспособности должника и прибыльности его деятельности;

  • конкурсный управляющий не представил доказательства заключения сделок с целью их неисполнения либо ненадлежащего исполнения;

  • наличие у ответчиков права давать должнику обязательные указания в предбанкротный период само по себе не свидетельствует о наличии основания для привлечения их к субсидиарной ответственности.5

В решениях, в которых требования о привлечении к субсидиарный ответственности удовлетворяются, содержится указание на доказанность истцом факта причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством.6

Суд признает доказанным связь между действиями контролирующих лиц и вредом, причиненным кредитором в случае, если имеют место недобросовестные действия.

Так, в деле № А16-1209/2013 конкурсный управляющий заявил, что по решению руководителя должник не принял участие в конкурсе на участие в аренде объектов коммунальной инфраструктуры. В результате это привело к падению доходов.

Можно привести в качестве примера дело № А56-7049/2012. Суд привлек к ответственности основного акционера (56%).8 В следствии его действий должник заключил ряд сделок, уже после появления признаков неплатежеспособности, поэтому они изначально не могли быть исполнены.

kak-izbezhat-subsidiarnoj-otvetstvennosti-pri-bankrotstve

Тем не менее, даже при доказанности причинно-следственной связи между банкротством и действиями контролирующего лица, оно не будет привлечено у субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует, в том числе:

  • оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно;

  • его действия совершены для предотвращения его большего ущерба интересам кредиторов.

Помимо признака «причинение вреда кредиторам виновными действиями», остались в неизменном виде самые распространенные «формальные» основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности:

  1. Неподача директором заявления должника о несостоятельности (теперь это ст. 61.12);

  2. Нарушение в порядке ведения и/или хранения документов бухгалтерской отчетности и иных документов должника, ведение которых предусмотрено законом, либо их непредоставление арбитражному управляющему (сейчас – пп. 2 и пп. 4 п. 2 ст. 61.11);

  3. Более 50 % задолженности обусловлено привлечением к уголовной, административной и налоговой ответственности (сейчас – пп. 3 п. 2 ст. 61.11).

Процесс доказывания данных фактов проще, чем обоснование причинно-следственной связи между действиями контролирующих лиц и банкротством должника. Достаточно лишь продемонстрировать наличие соответствующего обстоятельства, чтобы привлечь контролирующее лицо к ответственности.

Так, в деле №А73-684/2016 суд привлек руководителя к субсидиарной ответственности, так как тот не передал конкурсному управляющему первичные документы, материальные и иные ценности должника, и не обратился в суд с заявлением о признании его банкротом (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2017 N Ф03-2144/2017 по делу N А73-684/2016).

В большинстве случаев речь идет о правонарушениях, связанных с уплатой налогов в бюджет. Фактически, налоговые органы могут не только инициировать саму процедуру банкротства, но имеют «свое» основание для субсидиарной ответственности. При этом им достаточно предъявить суду решение о взыскании соответствующих сумм налога.

Несмотря на это, заявителями по этому основанию могут быть не только налоговые органы, но и непосредственно конкурсные управляющие, чем они активно пользуются10- это позволяет существенно улучшить уровень погашения долгов банкрота.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

1) в случае, если контролирующим лицом «на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

  • в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

  • в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.». Это, например, сведения о величине чистых активов, о залоге движимого имущества. Сообщив недостоверные сведения, руководитель общества создает о нем впечатление лучше, чем есть на самом деле, за что и может поплатиться в случае банкротства.

2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Стороннее физическое лицо будет признано причастным к деятельности фирмы, если оно может:

  • раздавать приказы, которые должны быть исполнены;
  • воздействовать на политику компании (принуждением либо личным авторитетом);
  • влиять на руководство предприятия.

Отличительная особенность данной категории – доказать причастность к деятельности предприятия и банкротству должника достаточно сложно. А привлечение к ответственности после начала процедура банкротства можно лишь имея твердую доказательную базу.

Как избежать субсидиарной ответственности

Претензии кредиторов не всегда гарантируют, что будет возложена субсидиарная ответственность на виновных в несостоятельности компании. Всегда можно доказать собственную непричастность, если действия должника были правомерны.

Основания для освобождения от данной ответственности – отсутствие:

  • полномочий на принятие резолюций, повлиявших на признание должника банкротом;
  • средств на балансе предприятия для покрытия судебных и иных издержек;
  • доказательств вины директора должника и иных ответственных лиц;
  • причинно-следственной связи между действиями состава органов руководства юридического лица;
  • мотивов относительно неправильности действий руководителя должника.

Также возможно списание долгов при банкротстве физического лица. Но субсидиарная ответственность не относится к таким видам задолженности, поэтому даже в такой ситуации долг останется на учредителе.

Субсидиарная ответственность бывшего руководителя возможна только в случае проведения процедуры банкротства. Если предприятие было ликвидировано без судебного производства и присвоения статуса несостоятельности, наказание невозможно.

Согласно ст. 419 ГК, с момента упразднения организации все ее долги аннулируются, соответственно, субсидиарная ответственность руководителя, учредителя и иных должностных лиц не устанавливается.

Однако если процедура признания несостоятельности проводилась по всем законодательным нормам, то даже после ее завершения и ликвидации фирмы, виновные в финансовых проблемах могут быть привлечены к личной ответственности.

Единственный вариант, как гарантированно избежать субсидиарной ответственности при наступившем банкротстве, самостоятельно и своевременно обратиться в арбитраж с ходатайством об инициировании процесса признания несостоятельности фирмы.

Подобное решение не всегда устраивает владельцев и руководителей бизнеса. Но следует помнить, что субсидиарная ответственность позволяет удовлетворить финансовые претензии, даже если активов предприятия недостаточно для этого (используя личную собственность виновных в банкротстве лиц).

Приведем пример из судебной практики. Согласно постановлению по делу № В17−16 120/2014, суд отказал конкурсному управляющему в привлечении директора ООО к ответственности. Аргумент для подачи заявления – реогранизация компании в форме отделения.

Субсидиарная ответственность при банкротстве

Суд отказал в удовлетворении требований на основании отсутствия связи между руководителем и наступившим банкротством.

Вопрос, как уйти от субсидиарной ответственности при банкротстве, интересует каждого директора и владельца бизнеса. С внесением последних корректировок, избежать ее становится все труднее, так как количество оснований для привлечения увеличивается.

Единственный вариант — это избегать действий, которые впоследствии могут быть квалифицированы как намеренное разорение компании. Это значит, что:

  • не нужно реализовывать активы по заниженной стоимости;
  • нельзя заключать заведомо невыгодные договора с лицами, имеющими влияние на компанию;
  • не стоит проводить невыгодные сделки;
  • при потере финансовых/бухгалтерских документов, предпринимать действия по их восстановлению;
  • проявлять осторожность и внимательность при выборе партнеров;
  • регулярно контролировать сроки возврата долгов и принимать меры по устранению просрочек (оплачивать либо оспаривать).

При этом не следует забывать, что в некоторых случаях субсидиарка может привести не только к материальной, но и уголовной ответственности (например, если будет доказан факт хищения).

Основания для привлечения к субсидарной ответственности. Презумпция виновности контролирующих лиц и бремя доказывания

Данный вид ответственности возникает, когда средств от продажи имущества должника не хватает, чтобы закрыть долги компании.

Основанием для ответственности директора юрлица и иных лиц, связанных с компанией, является соответствие признакам несостоятельности и невозможности исполнения своих обязательств перед финансовыми контрагентами. В такой ситуации обязанность руководства – запуск процедуры банкротства.

Для признания банкротства предприятия необходимо наличие доказательств его неплатежеспособности, для чего проверяются и анализируются все виды документации.

Верховный суд в конце 2017 года постановил, что ответственность для должника возможна только, если у фирмы имеются объективные признаки банкротства. Задолженность не указывает на фактическое банкротство. И субсидиарной ответственности чаще всего можно избежать, если:

  • долги стандартные (например, по договорам поставки);
  • у руководства есть антикризисный план на случай банкротства и действия производились согласно ему;
  • у фирмы имеются дебиторские задолженности, и планировалось, что погашение долгов будет производиться за счет них;
  • действия руководительского состава были разумными и финансовая отчетность подтверждает это.

Если же банкротства все же не удалось избежать, когда могут привлечь к ответственности? Основания следующие:

  • фиктивное банкротство – несостоятельность только на бумаге, при этом выявлен факт подлога в документах;
  • преднамеренное банкротство – например, длительная работа в кредит, когда у фирмы нарастает объем долгов, а руководство не делает ничего для их погашения;
  • бездействие при объективном банкротстве – если нарушены сроки подачи заявления о неплатежеспособности. В этом случае все виновные будут нести ответственность солидарно.
Перейти  Банк расторгнул кредитный договор вернут ли страховку

Возможные действия, если привлекают к ответственности

Важно понимать, что законодательство предусматривает презумпцию вины, когда речь идет о субсидиарке. Обвиняемым придется доказывать, что они не имеют отношения к наступившей несостоятельности компании. Для этого нужно представить материалы, достоверно подтверждающие:

  • невиновность в причиненных убытках;
  • разумность и добросовестность принятых решений, определивших управление и дальнейшую политику организации;
  • отсутствие связи между действиями (бездействием) должностных или контролирующих лиц либо желание избежать более серьезных проблем.

В качестве доказательств могут быть представлены:

  • аудиторские отчеты;
  • анализы независимых экспертов;
  • документальное подтверждение проведенных хозяйственных операций и т.д.

Также, руководитель может доказать свою непричастность к банкротству, представлением плана финансового оздоровления, утвержденном на общем собрании учредителей.

Кроме того, следует учитывать Постановление Верховного Суда РФ №53, согласно которому избежать наказания  можно, если действия руководства не выходили за пределы стандартного делового риска, а также не преследовали нарушение прав и интересов кредиторов.

Ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности

Если активов компании должника недостаточно для того, чтобы исполнить принятые на себя финансовые обязательства перед контрагентами и иными сторонними лицами, законодатель предоставляет им право привлечь к субсидиарной ответственности учредителя, генерального директора и всех остальных, чьи действия и решения привели к банкротству должника. Делается это путем подачи заявления в судебные инстанции.

Помимо кредиторов представить претензии вправе временный управляющий, занимающийся поисками активов для исполнения обязательств компании должника.

На подобное ходатайство дается 36 месяцев с момента признания должника банкротом. Именно такой срок исковой давности установлен.

На рассмотрение заявления отводится стандартное время – 60 дней с момента его принятия и регистрации в судебной канцелярии.

Выводы

1.  Банкротство компании ответчиков было инициировано истцом после вынесенного решения суда о взыскании с ответчика задолженности. Рассмотрение дела прекратили из-за нехватки средств на оплату расходов по проведению процедуры банкротства.

2.  После завершения банкротной процедуры возможно привлечь руководителей к ответственности. Заявитель, кредиторы по текущим обязательствам, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган имеют право это сделать.

3.  Необходимо доказать, что из-за действий (бездействий) руководителей организация не имеет возможности погасить в полном объеме требования кредиторов. Это презюмируется без дополнительных доказательств в случае, если на дату возбуждения дела о банкротстве в отношении хозяйственного общества внесена отметка о недостоверности сведений. Такая отметка является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

4.  Ответчики не представили отзыв на иск, не указали на свою невиновность, не подтвердили, что сведения о недостоверности не повлияли на ход ведения дела о банкротстве. В свою очередь, должник указал, что недостоверные сведения не позволили обнаружить имущество должника, денежные средства.

5.  В случае совместного причинения убытков организации, контролирующие лица обязаны возместить убытки солидарно.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Субсидиарная ответственность – одно из основных понятий по вопросам банкротства. Оно предполагает обязательство по погашению долгов перед кредиторами для ответственных лиц, по вине которых компания стала неплатежеспособной.

Субсидиарная ответственность при банкротстве

Особенности ее следующие:

  • регламентируется на государственном уровне;
  • грозит не только тому, кто в качестве руководителя принимает резолюции по деятельности фирмы, но и всех, ответственных за действия, повлекшие за собой несостоятельность организации;
  • предполагает «презумпцию виновности», т.е. лицо, действовавшее от имени юридического лица считается виновным, пока не докажет правомерность своих решений;
  • ходатайствовать о привлечении могут не только финансовые контрагенты, но и арбитражные управляющие, как контролирующие должника лица;
  • владелец фирмы является ответственным лицом, если имущества должника унитарного предприятия хватит для исполнения финансовых обязательств;
  • основания для привлечения – намеренное доведение до банкротства, фиктивная неплатежеспособность или бездействие, ставшее результатом несостоятельности предприятия;
  • для ходатайства финансовому контрагенту либо любому стороннему лицу, перед которым не исполняются обязательства достаточно подать заявление в арбитражный суд,;
  • при наличии признаков банкротства руководство должно по собственной инициативе запустить процедуру признания фирмы неплатежеспособной;
  • неподача заявления о неплатежеспособности либо его предоставление с нарушением сроков приравнивается к преднамеренному банкротству и нанесению умышленного ущерба финансовому контрагенту.

Чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности необходимо своевременно принять меры по предотвращению банкротства. Если это все таки произошло, идеальное состояние документации станет аргументом в пользу освобождения от данного вида ответственности.

Субсидиарная ответственность – одно из ключевых понятий в процедуре банкротства юридического лица. Избежать подобного наказания стало труднее после последних законодательных поправок, расширивших список лиц, привлекаемых к ней и оснований, по которым она назначается.

Чтобы уйти от возможного наказания, нужно знать особенности субсидиарки:

  • грозит всем, имевшим полномочия по совершению юридических действий от имени компании;
  • устанавливается в размере непогашенного долга;
  • может назначаться по ходатайству арбитражного управляющего и любых лиц, участвующих в процедуре признания несостоятельности организации;
  • может устанавливаться в течение 3-х лет с того момента, как стали известны основания для этого, но не позднее, чем через 36 месяцев после завершения дела о банкротстве;
  • исключение из реестра юрлиц не основание для ее аннулирования;
  • привлечь к субсидиарке можно при соблюдении 2-х условий: наличия твердых доказательств того, что несостоятельность наступила вследствие действий (или бездействия) конкретного лица и наличия факта банкротства – изданного судебного постановления и публикации в СМИ;
  • может грозить не только руководителям и учредителям, но и главному бухгалтеру, если будет доказано, что банкротство наступило по его вине, а активов компании недостаточно для покрытия долгов;
  • могут быть привлечены третьи лица, не имеющие прямой связи с компанией, но имевшие возможность влиять на ее политику (при условии, что это будет доказано);
  • избежать субсидиарки можно только доказав непричастность к наступившей неплатежеспособности либо то, что неправильные действия были совершены из-за желания минимизировать риск банкротства;
  • доказательством невиновности могут быть аудиторские и экспертные отчеты и иная документация, подтверждающая правомерность действий.

Субсидиарка имеет свои особенности и не стоит забывать, что она может грозить любому лицу, так или иначе связанному с организацией. Чтобы не допустить подобных обвинений следует позаботиться о документации, подтверждающей правомерность действий и непричастность к наступившему банкротству.

Окончание процедуры банкротства – еще не конец!

До настоящего времени при окончании процедуры конкурсного производства или прекращении процедуры в связи с отсутствием средств для осуществления банкротства, контролирующие лица освобождались от ответственности за должника.

Сейчас закон позволяет привлекать к субсидиарной ответственности контролирующих лиц вне рамок процедуры банкротства.

Так, контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если:

  1. производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,

  2. заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

Также кредиторы могут подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и после окончании конкурсного производства. Срок подачи – три года с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к ответственности.

С учетом российских реалий, когда собственники бросают пустые организации, эта норма более чем необходима. Как эта норма будет реализована на практике, покажет время. На сегодня же можно отметить, что суды довольно часто прекращают производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры (абз. 8 п. 1 ст.

С 1 октября 2015 года введена процедура банкротства физических лиц.

Ее ждали многие ради п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Но не все так хорошо для банкротов и плохо для кредиторов. Освобождение имеет ряд существенных исключений, в том числе касающихся контролирующих лиц организаций-банкротов.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

Пункт 6 ст. 213.28 закона прямо предусматривает пожизненную возможность взыскания долгов, возникших при привлечении гражданина к субсидиарной ответственности в случае банкротства подконтрольного юридического лица и при возмещении причиненных им убытков.

Таким образом, участники и руководители признанного банкротом общества, привлеченные к субсидиарной ответственности, не смогут избавиться от нависшего над ними долга. Возбуждение процедуры банкротства ни самим лицом в отношении себя, ни каким-либо кредитором в этом не поможет. Такой долг, к сожалению, списать нельзя.

До июля 2017 года субсидиарная ответственность директора могла возникнуть только после завершения процедуры банкротства. С тех пор были внесены поправки в законодательные акты, позволяющие привлекать к ответу и без признания компании должника неплатежеспособной.

Такие корректировки были инициированы налоговыми органами, которые сталкивались с рядом трудностей. Например, многие организации не исполняли свои финансовые обязательства, но признавать свою несостоятельность не спешили.

Судебная практика

При банкротстве судебная практика противоречива. Отметим основные особенности разбирательства подобных дел:

  1. Контролирующие должника лица должны доказывать правомерность своих претензий, если контрагент приводит факты их вины. Иначе ответственными будут признаны учредители предприятия ((Определение ВС от 09.03.2016 № 302-ЭС14-147).
  2. Неподача заявления либо его предоставление с нарушением сроков имеет прямую связь с ущербом, нанесенным финансовому контрагенту (Определение ВС от 31.03.2016 № 309-ЭС 15-16713).
  3. Лица на руководящих постах, своевременно не инициировавшие процедуру признания фирмы несостоятельной могут быть отстранены от должности на период от полугода до 3-х лет. Подобное наказание чаще всего назначается лицам, для которых это повторное нарушение (Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2016 по делу № А08-2321/2016).
  4. ФНС может инициировать судебное производство если объем долговых обязательств от 300 тыс. рублей без учета НФЛ (Решение АС Волго-Вятского округа от 14.03.2016 № Ф01-311/2016 и от 16.10.2015 № Ф01-4117/2015).

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Таким образом, назначение номинального руководителя при личном управлении больше не имеет смысла для собственников компании.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector