Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)

Защита прав потребителей в банковской сфере

1. Суды по кредиту с банком, защита прав потребителей от банка, Описание

Если вы посмотрите предложения других компаний, то обнаружите, что в основной массе они сводятся к простым попыткам затягивания взыскания с вас кредита банком. Юридические компании также пытаются, действуя на вашей стороне добиться, опираясь на нормы закона, рассрочки, отсрочки оплаты кредита.

Мы предлагаем в корне иной подход, который основан на последних событиях в судебной практике и позволяет вам не просто пассивно защищаться от банка, а активно контратаковать! Такой подход позволит вам еще и взыскать в свою пользу денежные средства.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyright

Как такое возможно? Спросите вы, и мы расскажем вам в ответ о применяемой нами практике. Вот в чем суть предлагаемого нами комплекса услуг.

Начиная с 2009 года суды активно встали на защиту прав потребителей банковских кредитов против банков. Пожалуй, самым знаменательным решением в данной сфере является Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. №7171/09.

Данным решением был сделан ряд выводов, которые в настоящее время составляют основу защиты потребителей против банков и базу для взыскания с банков незаконно полученных денежных средств, заявления встречного иска в случаях взыскания с потребителя кредитов.

1. Согласно с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить их и уплатить проценты за пользование ими.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

П.1 ст.450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации” установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю О защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами – потребителями.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности” (в редакции от 27.12.2009) кредитная организация также не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П “По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года “О банках и банковской деятельности”, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, типовой кредитный договор, с заранее определенными условиями лишает заемщика, как сторону в договоре, возможности влиять на его содержание, что и является основанием для обращения за защитой нарушенных прав в управление Роспотребнадзора.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя.

2. Условиями предоставления кредитов на заемщика зачастую возлагается обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета.

Перейти  Иск о расторжении договора по закону о защите прав потребителей

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии – комиссия за открытие и ведение ссудного счета – нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

3. Условиями предоставления кредитов зачастую предусматривается, что суды по кредиту в случае споров производятся в районном суде по месту нахождения банка.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Защита прав потребителей в банковской сфере

При этом согласно данной норме закона выбор между различными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Следовательно, включение банком в кредитный договор положений о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя. Заемщик вправе подать иск и инициировать суд по кредиту по своему месту жительства.

Определение ВАС РФ от 21.12.2009 N ВАС-7171/09 по делу N А40-10023/08

Определение ВАС РФ от 18.11.2009 N ВАС-14532/09 по делу N А51-7895/2009

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8274/09 по делу N А50-17244/2008

Следует отметить, что формально данные решения были приняты Высшим арбитражным судом в рамках привлечения к административной ответственности и обязательны только арбитражных судов всех уровней.

– встречные иски в судах по кредитам с банками о взыскании уплаченных неправомерных комиссий в качестве меры защиты от банка,

– самостоятельные иски о взыскании уплаченных неправомерных комиссий в суде с банка.

Как известно, лучший способ защиты от банка это нападение, поэтому во всех случаях конфликтных ситуаций с банками, судов по кредиту, мы рекомендуем вам обращаться в суд за взысканием неправомерно наложенных на вас комиссий и поборов.

Обращаясь в суд с иском к вам о взыскании кредита банк, как правило, думает сорвать с вас большой куш, однако если вы будете начеку и вовремя обратитесь к нам за защитой у вас появиться возможность не только защититься от банка, выиграть суд по кредиту, но и взыскать с обидчика большие денежные средства.

Размеры уплаченных комиссий могут составлять до нескольких сотен тысяч рублей (100000 рублей), которые безусловно не будут лишними в вашем бюджете.

Приходите в ПБ ЮРИСТОКРАТ и мы поможем вам выстроить защиту от банка и еще и взыскать с банка живые деньги в суде по кредиту.

Права потребителя, вытекающие из обязательности заключения договора банковских услуг

Как известно, право на предоставление информации о товаре (работе или услуге) является одним из важнейших прав потребителя, причем по смыслу Закона подобной информацией потребитель должен обладать еще до заключения договора, поскольку именно это позволяет ему сделать компетентный выбор соответствующего товара (работы или услуги) на рынке.

Между тем поскольку нормы Закона абсолютно не рассчитаны на предоставление банковских услуг, в том числе и нормы о содержании информации об этих услугах (п. 2 ст. 10), о способах доведения подобной информации до потребителя (п. 3 ст.

10), о последствиях предоставления ненадлежащей информации (ст. 12), то единственным источником информации о содержании банковских услуг является уже заключенный договор об их предоставлении, что, конечно же, лишает потребителя возможности компетентного их выбора.

Проблему нерассчитанности норм Закона о содержании предоставляемой потребителю информации и способов ее доведения до потребителя на случаи оказания банковских услуг попытались решить Федеральная антимонопольная служба и Центральный Банк, но сделали они это весьма странным образом.

Защита прав потребителей в банковской сфере

В частности сославшись на ст. 23 Федерального закона “О защите конкуренции на рынке финансовых услуг”, которая предоставляла указанным ведомствам полномочия по изданию нормативных правовых актов по защите конкуренции на соответствующем рынке, они утвердили некие Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов {amp}lt;16{amp}gt;.

В указанных Рекомендациях, в частности, устанавливается, что информация должна быть доведена до потребителя до заключения кредитного договора, что в ней должно содержаться указание на минимальный (максимальный) срок потребительского кредита, на минимальную (максимальную) сумму потребительского кредита, на совокупные расходы потребителя по получаемому кредиту и т.п.

В то же время поскольку данный акт был издан в форме рекомендаций, то он ни к чему не обязывает кредитные организации и его нарушение формально не может стать ни основанием для привлечения банковской организации к административной ответственности {amp}lt;17{amp}gt;

Перейти  Как происходит защита прав продавца при возврате товара

https://www.youtube.com/watch?v=ytdev

, ни тем более основанием для ответственности банковской организации перед потребителем. Таким образом, сегодня при отсутствии в законодательстве о защите прав потребителей специальных норм, учитывающих специфику информации о содержании банковских услуг, и способов ее доведения до потребителя, соответствующее право потребителей полностью подчинено произволу банков, которые решают указанные вопросы по своему усмотрению.

Если, однако, потребителю и удастся доказать факт того, что содержание предоставленной ему информации не позволило совершить компетентный выбор при заключении договора о предоставлении банковских услуг, то даже это не во всех случаях может являться стопроцентной гарантией восстановления нарушенных прав потребителя.

Дело в том, что последствия предоставления недостоверной информации о содержании банковских услуг будут различаться в зависимости от того, в какой форме была доведена до потребителя указанная информация.

Как известно, большинство договоров с участием потребителя в силу ст. 426 ГК РФ являются публичными, суть которых сводится к исключению из общего правила о свободе договора (ст. 421 ГК) и отказ от заключения которых допускается только при отсутствии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, работы или услуги.

Конституционный Суд РФ, неоднократно обращаясь к правовой природе публичного договора, сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых обязанность заключения указанных договоров при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от своих обязательств по уже заключенному договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном его заключении лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Именно подобная правовая позиция позволила Конституционному Суду РФ признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части второй ст. 29 Федерального закона “О банках и банковской деятельности” об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющие банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность {amp}lt;19{amp}gt;.

Из всех рассматриваемых договоров о предоставлении банковских услуг к числу публичных договоров п. 2 ст. 834 ГК прямо относит только договор банковского вклада, и, несмотря на его схожесть с договором банковского счета, последний прямо не именуется в ГК публичным, хотя ст.

846 ГК и устанавливает обязанность банка заключить этот договор на объявленных банком условиях с любым клиентом, обратившимся в банк с соответствующим предложением, что, по сути, является косвенным указанием на публичный характер соответствующего договора.

Впрочем, есть как сторонники {amp}lt;20{amp}gt;, так и противники {amp}lt;21{amp}gt; признания договора банковского счета публичным договором. При этом основным аргументом в данном споре является то, что по общему правилу договор банковского счета заключается на согласованных между клиентом и банком условиях (п. 1 ст.

Как известно, одно из неотъемлемых прав потребителя согласно Закону о защите прав потребителя (ст. 32) – его право на односторонний отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов.

В то же время в данной работе уже неоднократно говорилось о том, что в силу особой специфики отношений по оказанию банковских услуг на них распространяются только общие положения Закона о защите прав потребителей, в то время как рассматриваемая норма помещена в главе о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), из чего может сложиться впечатление, что на отношения по указанию банковских услуг указанные положения не распространяются.

Данное впечатление может найти свое подтверждение и в том, что положения ст. 32 Закона, несомненно, основываются на аналогичных положениях гражданского законодательства о договорах о выполнении работ и оказании услуг (соответственно, ст. ст.

731 и 782 ГК), из чего можно прийти к выводу, что подобные права потребителя обусловлены исключительно правовой природой соответствующих типов договоров и в договорах об оказании банковских услуг подобные права не могут иметь места, поскольку они относятся к иным договорным типам.

Представляется, что в действительности подобное право потребителя в той или иной мере проявляется во всех отношениях с его участием, в особенности имеющих длящийся характер. Данный вывод следует хотя бы из того, что общие положения о договоре подряда хотя и предоставляют заказчику право отказаться от договора, но обязывают его возместить подрядчику не только фактически понесенные им расходы, но и иные убытки (ст. 717 ГК).

Перейти  Протокол административного правонарушения образец заполненный

Кроме того, подобное право принадлежит потребителю не только в договорах о выполнении работ и оказании услуг, но и в договорах продажи товаров. В частности, потребитель вправе отказаться от договора розничной купли-продажи в том случае, когда товар не подошел ему по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации и у продавца отсутствует аналогичный товар (п. 2 ст. 25 Закона).

При дистанционном способе продажи товаров потребитель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в течение определенного срока (п. 4 ст. 26.1 Закона) и данное право не ограничивается какими-либо условиями.

Защита прав потребителей в банковской сфере

Таким образом, следует признать, что право потребителя на односторонний отказ от договора в той или иной мере присуще всем отношениям с участием потребителя и что оно не обусловлено лишь правовой природой определенных договорных типов.

Применительно к договорам об оказании банковских услуг проблем с реализацией данного права в принципе не может возникать в таких их разновидностях, как банковский счет или вклад до востребования, поскольку сам факт их существования поставлен в зависимость от желания на то контрагента банка (п. 1 ст. 837 и п. 1 ст. 859 ГК).

По такой же модели построен и договор срочного банковского вклада, в котором вкладчиком выступает гражданин, поскольку вне зависимости от вида вклада банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика-гражданина, и условие договора, ограничивающее данное право гражданина, ничтожно (п. 2 ст. 837 ГК).

Однако в настоящее время на достаточно серьезном уровне обсуждается возможность изменения данной нормы, с тем чтобы граждане могли отказываться от права требовать возврата суммы вклада или ее отдельной части до истечения срока вклада.

Зачастую необходимость подобных изменений аргументируется в том числе и защитой прав самих потребителей, в частности права на свободное использование своего имущества, а также необходимостью устранения неоправданных ограничений свободы договора.

Несмотря на кажущуюся убедительность подобных аргументов, в действительности они не имеют под собой каких бы то ни было оснований, поскольку ставят под сомнение право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, которое, как уже было сказано, присуще всем отношениям с его участием.

Защита прав потребителей в банковской сфере

Устранение подобного законодательного ограничения (ничтожности условий об отказе от права на получение вклада по первому требованию) приведет к еще более пагубным последствиям, поскольку, находясь в тяжелой жизненной ситуации, гражданин в конечном итоге будет лишен возможности воспользоваться принадлежащими ему денежными средствами.

2. Суды по кредиту с банком, защита прав потребителей от банка, Сроки

Согласно ст.154 ГПК РФ «гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд», т.е. примерно в течение двух месяцев ваш суд по кредиту завершится вынесением решения.

Следует отметить, что когда вы взыскиваете денежные средства с банка, банк вероятно постарается всячески затянуть данный процесс, в связи с чем возможны задержки в рассмотрении дела.

3. Суды по кредиту с банком, защита прав потребителей от банка, Порядок действий

– кредитный договор;

– платежные документы, подтверждающие получение кредита;

– платежные документы, подтверждающие погашение кредита полностью или частично (если погашался);

– условия предоставления кредита банка;

Защита прав потребителей в банковской сфере

– копию вашего паспорта;

– иные первичные материалы дела (приложения, акты, расписки и пр.);

2. Мы изучаем представленные документы, подготавливаем вам предложение по суду по кредиту, защите от банка, направляем его вам.

3. После согласования предложения по суду по кредиту, защите от банка вы передаете остальные документы, которые необходимы для суда.

4. Мы начинаем взаимодействие с банком.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpress

5. Мы ведем суд по кредиту до получения результата в виде денежных сумм.

6. Суды по кредиту с банком, защита прав потребителей от банка, стоимость

Наименование услуги

Стоимость услуги

консультация по защите потребителя от банка, суду по кредиту (оценка документов, оценка вероятности положительного суда по кредиту)

2.000 руб.

Комплекс услуг по защите потребителя от банка, суду по кредиту, включая:

– устная консультация по защите потребителя от банка;

– оценка документов по кредитному суду;

– оценка вероятности положительного суда по кредиту;

– письменные документы в адрес банка для суда;

– ведение переговоров в рамках защиты от банка.

25.000 руб. %% от взысканных / отбитых сумм

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector